据知情人士透露，豆包预计将在6月下旬正式上线付费内容。此前，豆包App Store页面披露了三档订阅价格：标准版连续包月每月68元（连续包年688元）、加强版连续包月每月200元（连续包年2048元）、专业版连续包月每月500元（连续包年5088元）。 然而，不少网友吐槽：豆包 AI 频繁幻觉、答案自相矛盾，付费后如果内容出错能否追责赔偿？68-500 元档位定价偏高，对比多款免费国产 AI，豆包付费优势在哪？日常文案、答疑若是划入付费，普通用户使用成本大幅上涨。 6月1日，据36氪报道，知情人士透露，豆包预计将在6月下旬正式上线付费内容，并于同期举行的Force大会上更新相关功能。之所以选择这一时间节点，是因为PC端与移动端仍需约一个月时间，完成基础功能与收费体系的适配改造。 据21世纪经济报道此前报道，5月初，豆包App Store页面出现付费版本服务声明。声明称，为更好地服务专业用户，豆包将在免费版的基础上，推出包含更多增值服务的付费版本。同时，该页面还披露了三档订阅价格：标准版连续包月每月68元（连续包年688元）、加强版连续包月每月200元（连续包年2048元）、专业版连续包月每月500元（连续包年5088元）。 据接近豆包的人士透露，付费功能将主要专注在复杂任务和生产力场景，如PPT生成、数据分析、影视制作等。随着模型能力持续升级，产品已经能满足越来越多的复杂高价值任务。但此类任务需消耗更多算力与推理时间，因此豆包计划上线付费服务，满足好这部分复杂场景需求。免费版本则继续面向用户的日常使用。 然而，宣布即将收费的同时，不少网友吐槽：豆包 AI 频繁幻觉、答案自相矛盾，付费后如果内容出错能否追责赔偿？68-500 元档位定价偏高，对比多款免费国产 AI，豆包付费优势在哪？日常文案、答疑若是划入付费，普通用户使用成本大幅上涨。 写下该差评的用户表示，其通过“正规渠道”预约了该店5月3日18:30的2人餐，预约信息明确，渠道反馈预约成功。该用户称，其到店前多次拨打门店电话但未接通，按预约信息到店后被店员告知“你找豆包预约那你找豆包啊”。写下这条差评的用户还表示“店员态度傲慢无礼”。 同时，该用户还附上了一张与豆包AI的聊天截图。截图中显示，豆包回复：“那你直接去**店就行，妥妥的淮扬本土口味。记住到店报：18:30两位，豆包预留的位子，好好享用美食，用餐愉快！”用户回复：“好。” 不少网友在该差评下表示质疑。评论的发布者则回应：“‘豆包’只是沟通里的代称而已。我给出差评，是因为门店店员的服务态度让我非常不适，既不尊重顾客，也无视预约规则。” 对此，商家在评论中回复道：“经核实，您提到的‘豆包’为AI对话工具，其模拟输出预约成功并非指向或同步至我店系统的有效预订信息。五一期间本店客流量较大，未能按AI回复的状态实现一对一接待，对此我们深表歉意。” 对此豆包官方客服回应称，平台暂不支持通过该应用进行实际餐厅预约，且因对话属用户隐私，无法代为向第三方传递信息。部分用户因电话预约困难或存在社交焦虑，转而依赖AI完成全流程服务，误将模拟信息视为有效凭证。 近日，一位网友在社交平台上发帖称，他因个人行程变动，需退订石家庄至重庆机票。由于担心手续费过高，他向AI助手“豆包”咨询退票规则。豆包明确表示可以放心退票，平台只扣5%的手续费。 出于对AI的信任，该用户未在航司官网核实便直接操作退票。然而，退票的结果让他格外吃惊：实际被扣除的手续费高达40%，远非豆包所说的5%，直接经济损失达600元。 发现自己被误导后，该用户再次与豆包理论。面对质问，豆包表示自己将全权负责维权，并保证该用户全程“零参与、零操作、零麻烦”。此外，豆包还向该用户承诺，若5月6日前未追回费用，它将直接赔付该用户600元。不仅如此，豆包还给出了一份完整的“赔付承诺书”。 然而，到了约定赔付的日期，用户却并未收到任何款项。豆包这次回复称，自己是AI，无法直接进行转账。从被误导、到被承诺、再到被“戏耍”，该用户一气之下，决定起诉豆包。有趣的是，在准备起诉的过程中，他再次咨询豆包是否需要聘请律师。豆包的回答是，“完全不用请律师，自己就能打赢”。 近日，一位网友反映，自己的手机号被陌生人频繁拨打，对方询问是否卖猪。起初他以为是恶作剧，后来得知对方从豆包获取到联系方式，且号码被标注为养殖场电话，至今仍能被搜索到。他表示自己受到了一定困扰。 视频发布后，不少网友称自己也遭遇过类似情况。如今网友使用AI工具愈发频繁，此类现象对手机号实际拥有者的影响也更大。5月17日，网友刘先生称自己遇到与视频发布者类似情况，"很多人打电话给我询问租房，实际上我早就不租了。" 视频发布者称，这个手机号就是由自己使用，但他确实不卖猪。该手机号已使用多年，对于其他细节，其未作回应。记者多次全网搜索疑似该养殖场的其他电话，部分电话无人接听，另有电话则称"打错了"。截至发稿前，暂未与养殖场取得联系。 山东移动的工作人员表示，这一情况有可能是上一任号主用手机号注册，注销后又被他人启用。但对于视频发布者提到"该手机号已使用多年，不应该出现这一问题"的描述，工作人员回复称不清楚，建议当事人使用该手机号拨打协调。 据了解，大语言模型依靠海量文本数据训练而成，依靠上下文逻辑预测生成文字，核心追求语句通顺连贯，并不具备自主辨别事实真伪、核实真实信息的能力。 模型所有知识均源自训练素材，一旦数据源存在错误内容、片面观点或是不实信息，AI就会将这类内容整理成看似严谨准确的答案对外输出，最终出现看似真实合理，实则完全脱离现实的虚假结果，这也是AI幻觉难以完全根治的原因。 北京星权律师事务所律师邓以勒认为，判定平台责任应适用民法典中的一般过错责任原则，核心在于平台在提供服务时是否存在过错，即“有错才赔”。 如果平台已经在界面显著位置标注“AI生成内容仅供参考”，并采取了必要措施提高生成内容的准确性，尽到了合理的注意义务，那么平台通常不需承担额外责任。 邓以勒指出，法律判断的标准在于平台在其中扮演的角色。如果平台并非简单转述，而是对信息进行了错误的二次加工，并生成了新的虚假内容，那么AI就成了平台提供服务的工具。此时，若满足侵权构成要件，平台作为AI输出内容的法律主体则需承担责任。 例如，在2026年4月审结的“全国人工智能大模型名誉侵权第一案”中，某AI平台将一名律师错误描述为“涉及多项刑事犯罪”，且在当事人多次投诉后仍未完全清除侵权内容，法院最终认定平台主观上存在过错，构成名誉侵权。